18 Publicaciones que explican cómo lo que les pasó a los texanos es culpa de la avaricia de los ricos

Texas cuenta con su propia red eléctrica. El Consejo de Fiabilidad Eléctrica de Texas, también conocido como Ercot, la gestiona. Es una corporación sin ánimo de lucro, pero sigue siendo supervisada por la Comisión de Servicios Públicos de Texas, una agencia estatal. Ercot decidió cortar el suministro eléctrico a millones de clientes después de que las gélidas temperaturas hicieran caer varias de sus centrales eléctricas. Era eso o arriesgarse al colapso de toda la red eléctrica.

Algunas personas, desde profesores y expertos hasta estadounidenses de a pie y personas directamente afectadas por el frío, sugirieron que la desregulación de la electricidad es la culpable de la incapacidad de Texas para hacer frente a la crisis invernal. Mientras tanto, otros insinuaron que lo que algunos republicanos advirtieron que ocurriría bajo el socialismo, de hecho, ocurrió bajo el capitalismo. En resumen, la gente está enfadada porque el gobierno federal no está supervisando toda la situación en Texas.

La CNN informa de que decenas de personas de los estados del sur de EE.UU. han muerto a causa del clima. El número de víctimas es de al menos 21. Mientras tanto, la BBC escribe que más de 100 millones de estadounidenses están bajo una alerta meteorológica invernal; más del 71% de todo Estados Unidos estaba cubierto por la nieve en la tarde del miércoles.

Hasta el miércoles, se han producido alrededor de 2,3 millones de cortes de electricidad en todo Texas, dejando a alrededor de una cuarta parte del estado sin acceso a la electricidad o la calefacción. La situación es tan grave que los texanos están metiendo en sus casas animales de granja y salvajes para mantenerlos calientes, mientras que los voluntarios rescatan a miles de tortugas marinas para que no mueran congeladas.

El argumento, según algunos expertos, es sencillo: aunque las olas invernales como ésta son poco frecuentes, la infraestructura eléctrica de Texas necesita ser revisada, mejorada y actualizada para garantizar su funcionamiento en tiempos de crisis. Además, se reclama una mayor regulación del mercado eléctrico para que la infraestructura se mantenga adecuadamente.

Como dice Rebecca Goetz, profesora asociada de historia en la Universidad de Nueva York, la desregulación puede conducir a precios más bajos para los consumidores (es decir, para nosotros, porque elegimos a los proveedores nosotros mismos, lo que hace que todos compitan por nuestra atención bajando sus precios), pero también conduce a la confusión. Tu proveedor de electricidad puede no ser la empresa que te arregle la red cuando le pase algo. Además, las cuotas de mantenimiento no son suficientes para mantener la infraestructura. O, en otras palabras, tienes lo que pagas.

Según el experto en historia Goetz, los texanos prefieren la electricidad barata a una infraestructura fiable que sea capaz de resistir eficazmente los picos de calor, así como las olas de frío. Y antes de que lo preguntes, la tecnología para hacer que la tecnología (incluida la tecnología renovable como las turbinas eólicas, así como las fuentes de energía tradicionales como el gas natural) sea resistente al frío actual. Todo es cuestión de cuánto quieren invertir las empresas en mejorar la infraestructura actual y cuál sería su coste.

La situación en Texas no es en blanco y negro. Todo el mundo busca culpables, pero la situación plantea muchas cuestiones vitales que podrían afectar a Texas y al resto de Estados Unidos en el futuro, no sólo en el contexto de las tormentas invernales.

Permítanme hacer de abogado del diablo por un momento. Gastar más dinero en mejorar la infraestructura eléctrica del estado es una buena idea porque garantiza que la gente tenga calefacción y electricidad en tiempos de crisis como durante esta rara ola de frío. Sin embargo, hay que tener en cuenta consideraciones prácticas. Se puede proteger la infraestructura contra el frío, pero ¿dónde está el límite? ¿Debemos asegurarnos de que está protegida contra cualquier eventualidad posible y poco frecuente?

Estoy a favor de gastar más para estar seguros y tener un sistema fiable. Es vital hacerlo. Pero en algún momento, los texanos de a pie se preguntarán si se está tirando el dinero por el desagüe al invertir en mejoras que podrían ser "inútiles". La gente tiende a invertir en lo que cree que es probable que ocurra y eso es algo muy humano. ¿Cuánto es demasiado? ¿Dónde ponemos el límite?