En esta página se burlan del capitalismo, y aquí tienes 13 de sus mejores memes

Según Rick, tanto el capitalismo extremo como la codicia excesiva prosperan cuando una parte suficientemente grande de la población está dispuesta a asumir los riesgos. "Recuerden, sin embargo, que la avaricia está ampliamente aceptada como la razón de las dos mayores crisis financieras del último siglo, a saber, la de 1929 y la de 2008. También crea la desigualdad de ingresos que se ve en gran medida en los Estados Unidos. De hecho, aunque todos, en teoría, tienen las mismas oportunidades de prosperar, la balanza parece inclinarse hacia los que tienen más dinero", explica a Bored Panda.

Sin embargo, Rick señala que el capitalismo en sí mismo no es peligroso para la sociedad. "Permite que gente como tú y yo tenga éxito creando o invirtiendo en empresas. De hecho, quien quiera pedir dinero prestado a los bancos hoy no tendrá que pagar mucho por el préstamo. Como tal, fomenta el crecimiento. Sin embargo, el capitalismo extremo crea un escenario en el que la avaricia supera a la razón, y pone en riesgo el sistema financiero", dijo el experto financiero Rick.

En el otro extremo de la escala, encontramos el socialismo moderno o la socialdemocracia, como se conoce a veces. El funcionamiento de este sistema consiste en gravar a los ciudadanos con más impuestos que los países capitalistas. "Sin embargo, a cambio, los ciudadanos reciben servicios como asistencia sanitaria gratuita y (fácilmente) accesible, cuidado de los niños, bienestar social, etc. Por el contrario, las sociedades altamente capitalistas cobran por estos servicios, lo que hace que sea increíblemente difícil para los pobres", señaló Rick.

Rick añadió que el capitalismo, en teoría, da a todos la posibilidad de prosperar. E incluso los titanes de la industria que casi todo el mundo conoce hoy en día no siempre se están forrando: también han asumido grandes riesgos y pérdidas antes de obtener beneficios.

"Hoy en día, las noticias las distribuyen en gran medida algunas de las mayores empresas estadounidenses: Google, Facebook y Twitter", dijo Rick, llamando la atención sobre el hecho de que los sitios de medios sociales tienen el potencial de cambiar el pensamiento de la gente e incluso influir en las elecciones. "Piensa en el Brexit o en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016".

Lo que ha ayudado a estas empresas a prosperar es el capitalismo. Pero, igualmente, el capitalismo es lo que ayuda a la gente corriente a abrir un negocio o a vender sus productos. "Y a los que tienen la mejor calidad, precio, servicio al cliente o una combinación (de al menos dos) les suele ir bien. Sin embargo, cada vez más, los que están dispuestos a gastar más al principio están viendo tanto ganancias como pérdidas extremas. Famosamente, Amazon y Tesla, por ejemplo, han gastado cientos de millones de dólares de los inversores antes de ganar un centavo", dijo el escritor de independencia financiera Rick a Bored Panda.

Por su parte, un experto en banca e inversor independiente que prefirió mantenerse en el anonimato debido a la naturaleza sensible de su trabajo, dijo a Bored Panda que el capitalismo premia de forma desproporcionada el incentivo individual y castiga la falta de él. Sobre todo si se compara con el socialismo.

"A medida que alguien adquiere más capital, se vuelve exponencialmente más fácil adquirir aún más, lo que aumenta la desigualdad de la riqueza", dijo. "Me molesta mucho que se destruyan billones de fondos de pensiones sólo para que un par de banqueros reciban un tirón de orejas. Asegurarse de que los costes de las crisis financieras sean asumidos por las instituciones financieras que las fabricaron (aunque sea involuntariamente), en lugar de transferir la carga a otros miembros de la sociedad, aumentaría la responsabilidad."

En opinión del experto, el libre mercado es responsable de unos niveles de vida "sin parangón en la historia de la humanidad", y él personalmente cree que es el mejor sistema. Sin embargo, es partidario del capitalismo con "programas sociales eficaces", no del capitalismo puro. "Afinar en lo social que debe ser el capitalismo es el camino con más recompensas futuras", compartió.

El experto también añadió que la falta de una educación adecuada sobre el comunismo lleva a algunas personas a tener una comprensión poco realista e incluso romántica de estos regímenes. Es más, cree que tales creencias se propagan aún más por "la creencia de que la compasión ilimitada es una virtud" y por ciertos profesores universitarios que han trabajado duro toda su vida en investigaciones que no son muy valoradas por el mercado y otras personas. Dice que hay una manera fácil de saber a qué atenerse: "Pregúntese: ¿realmente quiere ayudar a los pobres o simplemente odia a las personas más ricas que usted?".

Algunas de las principales críticas que los académicos lanzan al capitalismo incluyen las acusaciones de que es explotador, aliena a las personas, es insostenible y profundiza la desigualdad económica.

Además, los críticos señalan que el capitalismo convierte esencialmente a las personas en mercancías y erosiona lentamente los derechos humanos, a la vez que pone un gran énfasis en el expansionismo y la guerra. A estas alturas, estas críticas suenan casi como un estereotipo del capitalismo. Uno que todo el mundo conoce, pero que es más parecido a una caricatura.

Sin embargo, como todo en la vida, las cosas no son siempre tan blancas o negras. Hay muchos matices incluso cuando se habla del capitalismo con el que la gente parece tener una relación marmitana (es decir, o lo odian con la pasión ardiente de cien soles ardientes o piensan que es lo mejor desde el pan de molde).

Aunque hay algunas alternativas teóricas al capitalismo, no todas son prácticas ni atractivas. Por ejemplo, el anarquismo puede sonar atractivo sobre el papel, pero la abolición real del Estado y, potencialmente, de la propiedad privada, conduciría al caos absoluto. Y vale la pena preguntarse si este tipo de sistema podría sobrevivir durante mucho tiempo.

Una alternativa más práctica podría ser una forma muy suave de socialismo en la que la propiedad pública sustituyera de alguna manera a la privada y diera a los trabajadores mayores derechos y participación en la planificación de la economía. Sin embargo, uno de los mayores temores es que este tipo de sistema pueda, a su vez, evolucionar hacia el comunismo. Y la historia nos muestra que esto es algo que muchos países que vivieron bajo un régimen así querrían evitar repetir.

Cualquiera que haya abierto un libro de historia sabe que el comunismo ha provocado la muerte de unos 100 millones de personas en todo el mundo en un siglo. Para decirlo sin rodeos, si la historia sirve de algo, no es una alternativa válida al capitalismo, por muy explotador que éste sea.

Entonces, ¿qué otra cosa nos queda? La democracia económica podría ser la respuesta. Se trata de un modelo en el que las empresas son controladas democráticamente por sus empleados. Mientras tanto, una red de bancos públicos se encarga de las inversiones que afectan a toda la sociedad. En otras palabras, es una forma de extender los derechos democráticos de la gente a más áreas de su vida. En cierto modo, es un punto intermedio entre el capitalismo y el socialismo sin ser realmente ninguno de los dos.

Pero, ¿qué pensáis vosotros, pandas? ¿Los pros superan a los contras en lo que respecta al capitalismo? ¿Qué alternativa al capitalismo podría funcionar mejor? ¿Deberíamos aspirar a reorganizar completamente el sistema? ¿O deberíamos centrarnos en mantener el actual mientras hacemos pequeños cambios que mejoren las cosas para todos?