Si sois como nosotros, queridos Pandas, estáis obsesionados con la lectura. Devoramos libros uno tras otro, leemos capítulos a toda velocidad durante las pausas para el café y puede que estemos leyendo 8 libros al mismo tiempo. Físicos, digitales, imaginarios... nos da igual el formato.
Aunque a nosotros personalmente nos gusta experimentar con obras raras, las cosas son un poco diferentes cuando eres padre. En un hilo de r/AskReddit, algunos adultos se han sincerado sobre los libros que leyeron en el colegio y que nunca querrían que sus hijos leyeran. Desplázate hacia abajo para ver sus opiniones y las razones que las sustentan.
This post may include affiliate links.
Shakespeare. No porque sea malo, sino porque no está hecho para ser leído. Es una obra de teatro que hay que ver.
No tengo ni quiero tener hijos, pero "Flores en el Ático", de V.C. Andrews. Tendría 11 o 12 años cuando lo vi en la biblioteca de mi colegio y recuerdo que mi madre me dijo que lo había leído en el colegio. Joder, ese no era un libro que debería haber estado en la biblioteca de una escuela primaria, el hecho de que fuera lectura obligatoria en la escuela de mi madre cuando tenía 14 años es aún más jodido.
Es necesario proteger a los niños de cualquier cosa que no sea una comedia?
El j*dido"El guardián entre el centeno", Holden es un quejica.
Estaba en una clase de superdotados y leímos 1984... en cuarto curso. Gran obra literaria, pero quizá un poco intensa para niños de nueve años, ¿sabes?
La Letra Escarlata, esa mierda era una lata. Me encanta leer, pero quería arrancarme los ojos para dejar de leerlo.
Mi profesor de 5º curso leyó a la clase el relato corto de Stephen King El Superviviente. Para los que no lo hayan leído: el narrador y personaje principal es un contrabandista de drogas que se estrella con su avión en una isla desierta. Acaba consumiendo toda la heroína que recuperó del accidente y se canibaliza a sí mismo. En ese momento no sabíamos que nuestro profesor tenía demencia precoz.
Lo Que El Viento Se Llevó. No porque sea ofensivo (lo es) o porque tenga escenas de violación que muestran que al personaje principal le gustan (lo hace) o porque muestre la esclavitud desde el lado equivocado de la historia (definitivamente lo hace). No, porque es un libro de más de 900 páginas que termina y empieza sin hacer realmente nada, y ni siquiera intenta mostrar una sola batalla de la Guerra Civil. Básicamente es Esperando a Godot, pero en lugar de Dios es un remilgado sureño que nunca amó a la protagonista, mientras que el verdadero amante tiene que violarla para demostrar cuánto la ama. Es una auténtica basura.
Los Miserables. Segundo año. Demasiado largo. Suspendí Inglés por este libro. Era una clase de inglés básico, no de literatura inglesa.
Lo leí años después y es largo pero, uno de los mejores finales de cualquier novela.
American Psycho.
Sé que es flojo, pero el final de "De ratones y hombres" me volvió del revés mi cerebro de 13 años.
Leí un libro sobre el Rey Arturo, creo que se llamaba "Arturo, El Rey". Me gustaban la realeza, los caballeros y la ficción histórica, así que me pareció una buena elección para este proyecto. Estaba en el aula de mi profesor en una lista de opciones aprobadas.
No estaba preparado para la cantidad de violaciones y sodomías que contenía. Era absurdo. Creo que el libro en realidad estaba destinado a ser una novela erótica, es la única razón que se me ocurre para tanto contenido adulto. Estoy seguro de que la profesora nunca lo había leído.
Estoy a favor de que los niños estén expuestos a una variedad de temas, y los adolescentes pueden estar expuestos a la sexualidad, y yo tenía dieciséis o diecisiete años en ese momento. Pero esto iba más allá de todo.
Mirad, esta es una obra extraña:
*Cyrano de Bergerac*
No porque no sea una buena historia, que lo es. Sino porque creo que los chicos de secundaria reciben el mensaje equivocado y alimenta esta fantasía incel, neckbeard de "Soy realmente especial, y voy a perseguir a esta mujer hasta que se dé cuenta de lo especial que soy. A ella sólo le gusta ese otro chico porque es guapo, definitivamente no es que yo sea un gilipollas". No creo que eso sea sano para ellos, creo que muchos no entienden que es una sátira.
No digo que *no* puedan leerlo, pero tampoco debería ser obligatorio como parte del currículum (al menos lo era para mí).
El Señor de las Moscas. Odio esa mierd*.
No se trata de censura, si mi hijo quiere leer esa mierda de libro, por supuesto que puede. Pero nunca se lo recomendaría a nadie, ni animaría a nadie a leerlo si estuviera indeciso.
La educación del ser humano debería consistir en enseñarle, no lo que debe pensar, sino a pensar
